2008年11月21日 星期五
2008年10月18日 星期六
USB Device Over Current Status Detected
今天家裡Gillain前方USB突然間不能用，換了好幾隻裝置情形都是一樣，確定應該是主機的問題。硬著頭皮重新開機，竟然就死了。
症狀是開機執行POST之後，會出現USB Device Over Current Status Detected，然後就會在15秒後關機。
問了google後，他說可能有三，一：BIOS有問題、二：USB Device有問題、三：USB前面版短路。
稍微踹了一下，發現答案是「三」，所以把USB前面版拔掉後，機器就正常了，壞處是現在要用裝置都必須繞道後方。這個機殼才買沒多久，現在在考慮是不是要買個類似的USB前面板來置換。
症狀是開機執行POST之後，會出現USB Device Over Current Status Detected，然後就會在15秒後關機。
問了google後，他說可能有三，一：BIOS有問題、二：USB Device有問題、三：USB前面版短路。
稍微踹了一下，發現答案是「三」，所以把USB前面版拔掉後，機器就正常了，壞處是現在要用裝置都必須繞道後方。這個機殼才買沒多久，現在在考慮是不是要買個類似的USB前面板來置換。
2008年8月3日 星期日
2008年2月10日 星期日
OSSF::自由軟體鑄造場 - Sun 併購開放源碼資料庫公司 MySQL AB
OSSF::自由軟體鑄造場 - Sun 併購開放源碼資料庫公司 MySQL AB
是我後知後覺了，到今天才發覺有這檔事(雖然我都用PGSQL，沒差)。但是Sun一向以做事機車而聞名，這項收購確實不太算是好消息啊。
是我後知後覺了，到今天才發覺有這檔事(雖然我都用PGSQL，沒差)。但是Sun一向以做事機車而聞名，這項收購確實不太算是好消息啊。
2007年12月31日 星期一
2007年11月1日 星期四
Attansic L1 in Debian
Attansic L1 Gigabit Ethernet driver for Linux v1.0.41.0（也就是華碩主機版隨機光碟片中所附帶者），這個版本有些問題。典型的症狀是下載可以達到全速，但上傳的時候卻會完全堵住。在Linux 2.6.18 x86_64(Debian 4.0r0 Etch)的實測中，確認有此一問題。
遇到此問題，可以到 http://sourceforge.net/projects/atl1 下載新的驅動程式，重新編譯、安裝後即可排除此一問題。
但要注意的是，2.x 版驅動程式需搭配 2.6.19 以上的 kernel ，所以Etch可能要用到 unstable 版的 kernel。我測試過 2.6.22-4 + Atl1 v2.0.7 工作正常。
不喜歡 unstable 版者必須使用 1.x 版的驅動程式。舊版的驅動程式放在，http://www.hogchain.net/attansic/attansic.html。在下測試過 2.6.18-5(aka. dfsg.1-13etch4) + Atl1 v1.2.40.2 工作正常。
比較奇怪的是，在使用 amd64 kernel 環境下編譯 Atl1 v1.2.40.2，於 make 時會出現錯誤訊息，"code model ‘kernel’ not supported in the 32 bit mode"。因為我實在懶得去trace哪邊出了問題，所以就乾脆硬上。方法就是用linux32(apt-get install linux32)作為前導蒙混過去就可以了（測試結果當然是ＯＫ！）。
簡單來說，就是
# wget 'ftp://hogchain.net/pub/linux/attansic/vendor_driver/l1-linux-v1.2.40.2.tar.gz'
# tar zxf l1-linux-v1.2.40.2.tar.gz
# cd l1-linux-v1.2.40.2/src
# sudo linux32 make install
就可以收工了。
遇到此問題，可以到 http://sourceforge.net/projects/atl1 下載新的驅動程式，重新編譯、安裝後即可排除此一問題。
但要注意的是，2.x 版驅動程式需搭配 2.6.19 以上的 kernel ，所以Etch可能要用到 unstable 版的 kernel。我測試過 2.6.22-4 + Atl1 v2.0.7 工作正常。
不喜歡 unstable 版者必須使用 1.x 版的驅動程式。舊版的驅動程式放在，http://www.hogchain.net/attansic/attansic.html。在下測試過 2.6.18-5(aka. dfsg.1-13etch4) + Atl1 v1.2.40.2 工作正常。
比較奇怪的是，在使用 amd64 kernel 環境下編譯 Atl1 v1.2.40.2，於 make 時會出現錯誤訊息，"code model ‘kernel’ not supported in the 32 bit mode"。因為我實在懶得去trace哪邊出了問題，所以就乾脆硬上。方法就是用linux32(apt-get install linux32)作為前導蒙混過去就可以了（測試結果當然是ＯＫ！）。
簡單來說，就是
# wget 'ftp://hogchain.net/pub/linux/attansic/vendor_driver/l1-linux-v1.2.40.2.tar.gz'
# tar zxf l1-linux-v1.2.40.2.tar.gz
# cd l1-linux-v1.2.40.2/src
# sudo linux32 make install
就可以收工了。
2007年10月31日 星期三
2007年10月26日 星期五
GMail IMAP
Official Gmail Blog: Sync your inbox across devices with free IMAP: "post"
真是「千呼萬喚始出來」，有了這個功能之後的Gmail，愈加地是個神兵利器了，現在就算不裝Gspace, GmailFS等外掛，用單純的mail client（Thunderbird, Mutt, Outlook等）也可以對於這個隨處可存取的4G空間，進行folder式的管理了。
不過「猶抱琵琶半遮面」的是，繁體中文的介面似乎還無法依照網頁上的啟動方法設定IMAP，請暫時將語言切換成美式英文，才可以看到這個選項。不過想來這應該不是什麼困難的問題，可以想見不久之後，繁體中文介面也會直接提供這個選項。
真是「千呼萬喚始出來」，有了這個功能之後的Gmail，愈加地是個神兵利器了，現在就算不裝Gspace, GmailFS等外掛，用單純的mail client（Thunderbird, Mutt, Outlook等）也可以對於這個隨處可存取的4G空間，進行folder式的管理了。
不過「猶抱琵琶半遮面」的是，繁體中文的介面似乎還無法依照網頁上的啟動方法設定IMAP，請暫時將語言切換成美式英文，才可以看到這個選項。不過想來這應該不是什麼困難的問題，可以想見不久之後，繁體中文介面也會直接提供這個選項。
2007年10月1日 星期一
2007年9月20日 星期四
2007年9月5日 星期三
微軟機關算盡，仍難如意(Open XML)
Taiwan.CNET.com : 企業應用 : 主題中心 : 微軟在Open XML標準表決中跌跤
微軟為將其發展之OOXML推上國際標準的寶座，可說是無所不用其極，甚至連銀彈土石流這種擺明被唾棄的招式都使的出來，可見其用心。
但對於微軟而言，結果似乎不是那麼如意，於稍早ISO的表決過程中，OOXML格式雖獲得已投票中74%的支持，但未獲得規章所訂全體會員2/3支持，結果仍是闖關失敗。因此此一標準化程序將陷入冗長的草案修改與爭辯過程，微軟必須盡力爭取未表態的18個會員的支持，以期在明年二月的第二輪投票中獲得支持。
但要獲得這些未表態會員國的支持，其Open XML草案勢必要經過相當幅度的修改，反對此草案者也可趁此機會大砍特砍，將其中夾帶的專利、含糊定義與非標準技術一一拔除。
如此一來等於是通過一個全新的標準，微軟和他的競爭者同樣都要修改其產品才能符合此標準，但耗費金錢、時間將其推上國際標準，卻僅得這樣的微薄的利益。微軟是否還要繼續燒錢玩下去，或是認份地與ODF共存，我們拭目以待。
微軟為將其發展之OOXML推上國際標準的寶座，可說是無所不用其極，甚至連銀彈土石流這種擺明被唾棄的招式都使的出來，可見其用心。
但對於微軟而言，結果似乎不是那麼如意，於稍早ISO的表決過程中，OOXML格式雖獲得已投票中74%的支持，但未獲得規章所訂全體會員2/3支持，結果仍是闖關失敗。因此此一標準化程序將陷入冗長的草案修改與爭辯過程，微軟必須盡力爭取未表態的18個會員的支持，以期在明年二月的第二輪投票中獲得支持。
但要獲得這些未表態會員國的支持，其Open XML草案勢必要經過相當幅度的修改，反對此草案者也可趁此機會大砍特砍，將其中夾帶的專利、含糊定義與非標準技術一一拔除。
如此一來等於是通過一個全新的標準，微軟和他的競爭者同樣都要修改其產品才能符合此標準，但耗費金錢、時間將其推上國際標準，卻僅得這樣的微薄的利益。微軟是否還要繼續燒錢玩下去，或是認份地與ODF共存，我們拭目以待。
2007年9月2日 星期日
死了一個孩子之後 : 都是網路害的? 還是溝通出了問題? « Mr./Ms. Days - �
「 今天1是全國中小學開學第一天，就傳出一名高職新生燒炭自殺的不幸事件。宜蘭縣這名十五歲的高職學生，因為沉迷電腦網路遊戲，又不滿媽媽把電腦鎖碼，不准他再玩網路線上遊戲，竟然燒炭自殺，還留下遺書說他自己很傻。 」PChome新聞。
這件事情是網路害的嗎？還是溝通出了問題？我想這個答案是見仁見智，各人各有不同的說法。
但殺死他的既不是網路也不是溝通。對，我說這孩子是被殺的，人若不是被逼上絕路又何必自殺。雖然動手的人是自己，但令他別無選擇只能用自己的手結束自己的生命的又是誰？人要面對死亡已經是不容易了，更何況是親手招來死亡。萬萬不能認同那些浪費時間譴責自殺之人，既有餘力做這樣不知所謂的事情，何不將力量放在問題的癥結上－－到底是誰逼死這些自殺者的？
那是誰殺了這孩子－－是遊戲業者？是家長？我認為非常明顯，即便業者加註警語，要求玩家強制下線，甚至故意將遊戲做的不好玩，也無濟於事。新的娛樂方式不斷地出現，禁的了網路遊戲，卻不過是替下一代娛樂產業創造利基。但人際間的疏離、家庭功能的喪失與當事人意願的不被尊重，以上種種將人逼上絕路的挫折感，卻不是消滅網路遊戲可以解決的。
是誰殺了孩子，答案相當明顯。身邊的人，只要有任何一位願意伸出援手，給他一條活下去的路，誰會想要尋死。
你身邊也有默默不語躲在陰暗角落的人嗎？請不要再說他是文靜、內向，更不要以自以為光明的方式照耀他，這麼做愛之足以害之。越是所謂文靜、內向的人，越是渴望別人能夠傾聽他的心聲，理解什麼才是他需要的。
－－「請付出多一點時間 留住你珍惜的人」
1. 該篇報導日期為2007年8月30日
這件事情是網路害的嗎？還是溝通出了問題？我想這個答案是見仁見智，各人各有不同的說法。
但殺死他的既不是網路也不是溝通。對，我說這孩子是被殺的，人若不是被逼上絕路又何必自殺。雖然動手的人是自己，但令他別無選擇只能用自己的手結束自己的生命的又是誰？人要面對死亡已經是不容易了，更何況是親手招來死亡。萬萬不能認同那些浪費時間譴責自殺之人，既有餘力做這樣不知所謂的事情，何不將力量放在問題的癥結上－－到底是誰逼死這些自殺者的？
那是誰殺了這孩子－－是遊戲業者？是家長？我認為非常明顯，即便業者加註警語，要求玩家強制下線，甚至故意將遊戲做的不好玩，也無濟於事。新的娛樂方式不斷地出現，禁的了網路遊戲，卻不過是替下一代娛樂產業創造利基。但人際間的疏離、家庭功能的喪失與當事人意願的不被尊重，以上種種將人逼上絕路的挫折感，卻不是消滅網路遊戲可以解決的。
是誰殺了孩子，答案相當明顯。身邊的人，只要有任何一位願意伸出援手，給他一條活下去的路，誰會想要尋死。
你身邊也有默默不語躲在陰暗角落的人嗎？請不要再說他是文靜、內向，更不要以自以為光明的方式照耀他，這麼做愛之足以害之。越是所謂文靜、內向的人，越是渴望別人能夠傾聽他的心聲，理解什麼才是他需要的。
－－「請付出多一點時間 留住你珍惜的人」
1. 該篇報導日期為2007年8月30日
2007年7月3日 星期二
當GPLv3碰上DRM(二)
繼續上次詳細的解釋。
所謂的「反規避法」(原文作Anti-Circumvention Law)，是指禁止未經著作權人許可之人對於「有效的科技保護措施」進行「規避」。以我國著作權法第80-2條第1項而言，其法條規定為「著作權人所採取禁止或限制他人擅自進入著作之防盜拷措施，未經合法授權不得予以破解、破壞或以其他方法規避之」。可明白這邊説的規避包含「破解」、「破壞」，再參照立法理由尚有「解密(decrypt)」、「解波(descramble)」等。再以美國法（對，就是你熟悉的那個DMCA）而言，任何對於科技保護措施所為的「避免(avoid)」、「迴避(bypass)」、「移除(remove)」、「關閉(deactivate)」或「損壞(impair)」皆屬於這邊所説的規避。如果這樣還不清楚的話，日本法提供了另一種觀點，「將科技保護措施所用的訊號，進行除去、改變之類的行為，導致該措施本來防止的行為，變成無法防止。或使該措施本來想要對複製品進行的妨礙（例如加入雜訊），變成不發生妨礙」。
了解所謂的「規避」之後，更想明白的是，什麼叫做「科技保護措施」，這就得從WCT，WIPO COPY TREATY談起，WIPO是聯合國下的一個專責組織，專門負責有關於智慧財產權保護之事宜，其中最重要的任務之一即是擬定世界性的著作權保護條約，其成果即為WCT。該條約第11條賦予所有締約國立法義務，必須在其國內法制訂適當的法律保護和有效的法律救濟方式，以對抗規避有效科技措施的行為。但基於國際利益角力，該條約並沒有明確制定何謂科技保護措施，留待諸國各自表述。我國法則是在第3條並稱之為「防盜拷措施」，指著作權人所採取有效禁止或限制他人擅自進入或利用著作之設備、器材、零件、技術或其他科技方法。簡而言之，保護的對象要是「著作」，設定保護的人要是「著作權人」，方法必須是「科技的方法」，限制的行為要和著作的「使用」有關。最後，這個措施要「有效的」，這邊説的有效，是指這個科技保護措施在原本的設計上是用以達成上面所説的目的，除非他自始客觀上不能達成效果（指自始設計失誤），不然即便其後被破解，仍為這邊所說的「有效的」。各國對於科技保護措施的定義雖有差異，但台灣的定義基本上還算中規中矩。
要注意的是對於一個「有效的科技保護措施」的保護，除了禁止進行規避之外，用以幫助規避的工具也不允許「流通」（製造、輸入、提供公眾使用或為公眾提供服務）。但許多系統工具本身或多或少都有幫助規避的效果（例如一些raw dump工具就可以用來挖一些廠商不想給你看的資訊），如果把這些工具一律加以禁止，有欠公平。因此各國通常都將規避工具限縮於：（一）主要供破解、破壞或規避之用者，（二）除規避外，其商業用途有限者，以及（三）為供規避之用而行銷者。我國的限縮規定未見於法條之中，而是放在行政命令之中。
因此在過去GPLv2的架構下，如果廠商基於GPL code發展出一套「科技保護措施」程式，此程式在該國法律下被認可為有效的。則於該廠商開始傳送(販賣、出租、公開傳輸等)此保護程式時，你雖然可以基於GPL要求他公開程式碼，但是卻不能對其程式碼進行修改（至少不能使原本被廠商禁止的功能，變成不被禁止），否則可能會觸犯到前述反規避的規定。而且，雖然你可以依照GPL的規定向廠商直接取得原始碼，但是如果你想要對於此原始碼再進行傳送，則可能會觸犯反流通的規定，尤其是當你已經對這個程式碼進行過修改，使原本被禁止的功能變為不禁止時，更是如此。
所以在GPLv2的架構下，產生了保護軟體自由的漏洞，因為廠商並沒有修改程式的授權條件，也確實履行了提供程式碼的義務，但是由於立於契約之外的－－「法律」規定，產生了一個可以規避GPL，限制軟體自由的空間。因此，於GPLv3中，嘗試於法律允許的範圍，並於契約可及的範圍內，解決此一問題。
所謂的「反規避法」(原文作Anti-Circumvention Law)，是指禁止未經著作權人許可之人對於「有效的科技保護措施」進行「規避」。以我國著作權法第80-2條第1項而言，其法條規定為「著作權人所採取禁止或限制他人擅自進入著作之防盜拷措施，未經合法授權不得予以破解、破壞或以其他方法規避之」。可明白這邊説的規避包含「破解」、「破壞」，再參照立法理由尚有「解密(decrypt)」、「解波(descramble)」等。再以美國法（對，就是你熟悉的那個DMCA）而言，任何對於科技保護措施所為的「避免(avoid)」、「迴避(bypass)」、「移除(remove)」、「關閉(deactivate)」或「損壞(impair)」皆屬於這邊所説的規避。如果這樣還不清楚的話，日本法提供了另一種觀點，「將科技保護措施所用的訊號，進行除去、改變之類的行為，導致該措施本來防止的行為，變成無法防止。或使該措施本來想要對複製品進行的妨礙（例如加入雜訊），變成不發生妨礙」。
了解所謂的「規避」之後，更想明白的是，什麼叫做「科技保護措施」，這就得從WCT，WIPO COPY TREATY談起，WIPO是聯合國下的一個專責組織，專門負責有關於智慧財產權保護之事宜，其中最重要的任務之一即是擬定世界性的著作權保護條約，其成果即為WCT。該條約第11條賦予所有締約國立法義務，必須在其國內法制訂適當的法律保護和有效的法律救濟方式，以對抗規避有效科技措施的行為。但基於國際利益角力，該條約並沒有明確制定何謂科技保護措施，留待諸國各自表述。我國法則是在第3條並稱之為「防盜拷措施」，指著作權人所採取有效禁止或限制他人擅自進入或利用著作之設備、器材、零件、技術或其他科技方法。簡而言之，保護的對象要是「著作」，設定保護的人要是「著作權人」，方法必須是「科技的方法」，限制的行為要和著作的「使用」有關。最後，這個措施要「有效的」，這邊説的有效，是指這個科技保護措施在原本的設計上是用以達成上面所説的目的，除非他自始客觀上不能達成效果（指自始設計失誤），不然即便其後被破解，仍為這邊所說的「有效的」。各國對於科技保護措施的定義雖有差異，但台灣的定義基本上還算中規中矩。
要注意的是對於一個「有效的科技保護措施」的保護，除了禁止進行規避之外，用以幫助規避的工具也不允許「流通」（製造、輸入、提供公眾使用或為公眾提供服務）。但許多系統工具本身或多或少都有幫助規避的效果（例如一些raw dump工具就可以用來挖一些廠商不想給你看的資訊），如果把這些工具一律加以禁止，有欠公平。因此各國通常都將規避工具限縮於：（一）主要供破解、破壞或規避之用者，（二）除規避外，其商業用途有限者，以及（三）為供規避之用而行銷者。我國的限縮規定未見於法條之中，而是放在行政命令之中。
因此在過去GPLv2的架構下，如果廠商基於GPL code發展出一套「科技保護措施」程式，此程式在該國法律下被認可為有效的。則於該廠商開始傳送(販賣、出租、公開傳輸等)此保護程式時，你雖然可以基於GPL要求他公開程式碼，但是卻不能對其程式碼進行修改（至少不能使原本被廠商禁止的功能，變成不被禁止），否則可能會觸犯到前述反規避的規定。而且，雖然你可以依照GPL的規定向廠商直接取得原始碼，但是如果你想要對於此原始碼再進行傳送，則可能會觸犯反流通的規定，尤其是當你已經對這個程式碼進行過修改，使原本被禁止的功能變為不禁止時，更是如此。
所以在GPLv2的架構下，產生了保護軟體自由的漏洞，因為廠商並沒有修改程式的授權條件，也確實履行了提供程式碼的義務，但是由於立於契約之外的－－「法律」規定，產生了一個可以規避GPL，限制軟體自由的空間。因此，於GPLv3中，嘗試於法律允許的範圍，並於契約可及的範圍內，解決此一問題。
2007年7月2日 星期一
當GPLv3碰上DRM(一)
GPLv3一如預期地加入了所謂的「反反規避條款」，讓我們來看看他到底規定了什麼。
GPLv3是否禁止DRM？
再者「傳送」著作，指的就是所有向公眾傳達型的利用方式（如公開播送、公開傳輸等），及散佈型的利用方式（含移轉所有權之散佈、出租等）。將GPL軟體用於網路伺服器，是否必須對客戶提供原始碼，本來有在吵，但最終版的GPLv3基於各種考量，在此明文排除。
第3條：保護使用者的法定權利免於反規避法之威脅
- 被涵蓋的著作不應被視為任何適用法下，有效的「科技保護措施」之一部分，且該適用法是用以履行1996年12月20日通過之WIPO著作權條約(WCT)中第11條所規定之義務，或其他禁止或限制該措施的規避之類似的法律。
- 當你傳送被涵蓋的著作時，你便對於基於本授權書關於被涵蓋的著作之實施權利，於影響該權利的範圍內，拋棄任何禁止規避科技保護措施之法律上的主張，且你亦放棄任何藉由限制此著作的操作或修改為方法，以此對抗著作的使用者、強制你或第三人的法定權利至禁止規避科技保護措施之意圖。
GPLv3是否禁止DRM？
- 否，你可以使用在GPLv3下發行的程式碼，作為發展任何你喜歡的DRM科技。然而，如果你如此作，第三條規定該系統不該被認定為一個有效的科技「保護」措施，此意味著如果某人破壞了此DRM，他將亦得以自由散布其軟體，不受DMCA或其他類似法律的規制。
- 一如往常，GNU GPL並不限制人們對於軟體作什麼，他僅是阻止他們限制其他人。
- 「本授權書」：係指GNU General Public License第三版。
- 「此程式」：係指任何受著作權保護之創作，並基於本授權書被授權者。在此所稱的「你」即是指每個被授權人。「被授權人」和「接受者」得是為個人或組織。
- 「修改」著作：係指以需要著作權許可的方法對於著作進行複寫，或進行全部或部分地改寫，此有別於製作單純的複製品。依前述方法而生的著作被稱為前著作的「修改版」或「基於」前著作的著作。
- 「被涵蓋的著作」：係指未經修改之此程式或基於此程式的著作。
- 「傳播」著作：係指對其進行任何行為，擅自為之將使你在適用法（著作權）下，直接地或間接地負有侵權責任，但僅將之執行於電腦或對私有的重製物為修改除外。傳播行為包含「重製」、「散佈」（無論修改與否）、「對公眾提供」及在某些國家中其他類似的活動。
- 「傳送」著作：係指任何傳播方式，其使他方能夠製作或接受重製物者。但僅經由電腦網路與使用者互動，卻未伴隨重製物的傳輸者，並非傳送。
- 互動式的使用者介面所顯示的「相關法律聲明」，其範圍包含便捷且明顯的特徵，此特徵：(1)顯示相關的著作權聲明，且(2)告知使用者對著作不負擔保責任（願提供擔保者除外）、被受權人得基於本授權書傳送該著作及如何檢視本授權書之副本。如果該介面顯示使用者命令或選項的列表（像是選單），則於列表中的顯著項目即符合此一規範。
再者「傳送」著作，指的就是所有向公眾傳達型的利用方式（如公開播送、公開傳輸等），及散佈型的利用方式（含移轉所有權之散佈、出租等）。將GPL軟體用於網路伺服器，是否必須對客戶提供原始碼，本來有在吵，但最終版的GPLv3基於各種考量，在此明文排除。
2007年4月14日 星期六
火狐與冰鼬
Fwd: Bloglines - Tetralet: Debian 和 Mozilla(r) 在 Firefox 的 LOGO 和 名稱 上的爭議 - mozcn | Google 網上論壇
把手上的 sarge 換成 etch 後發覺火狐竟然不見了，取而代之的則是冰鼬。一查之下，發覺背後竟然有這段秘辛，這倒是一個好研究題目。說到電腦程式與商標權之間的關係，就不得不讓人想起Sega v. Accolade案，遊戲主機廠商(sega)以遊戲卡夾製造商(accolade)未經授權，在電視螢幕上顯示主機廠商的商標，而提起訴訟（請回想一下，你家遊戲機開機的時候，會秀出一塊欠缺美感彩色碎布並伴隨著一段詭異的音效）。但弔詭的是，之所以會顯示此商標
是因為遊戲機所必須的 initialization code，若無此code則無法載入遊戲；反之，若有此code則會顯示"PRODUCED BY OR UNDER LICENSE FROM SEGA ENTERPRISES LTD"。主機廠商即基於此點和侵害著作權為由，控告哪些沒有經過授權，卻自行利用還原工程製造製造相容遊戲卡夾的製造商（即accolade）。
這個古老的案子和Mozilla與Debian間的爭議差異自然是很大，但令我感到興趣的是商標權的範圍究竟廣到何種程度，就裡而言商標的意義在於「區隔產品與服務」換而言之就是用來讓消費者作為「識別」與「分辨」之用，因此不許非商標權之人擅自使用該商標，以免消費者產生「混淆誤認」或有潛在性地危險（有混淆誤認之虞）。但是現在我們看到的這些案子，其本質都在於以商標權為名，對於其下遊產業產生控制的效果，於過去是遊戲主機廠商欲控制其遊戲卡帶的製造商，於現在而言則是瀏覽器軟體組織欲控制作業系統套件組織。這樣的商標權應用是否恰當？法理上該如何解釋其與自由軟體授權間關係？值得深思。
把手上的 sarge 換成 etch 後發覺火狐竟然不見了，取而代之的則是冰鼬。一查之下，發覺背後竟然有這段秘辛，這倒是一個好研究題目。說到電腦程式與商標權之間的關係，就不得不讓人想起Sega v. Accolade案，遊戲主機廠商(sega)以遊戲卡夾製造商(accolade)未經授權，在電視螢幕上顯示主機廠商的商標，而提起訴訟（請回想一下，你家遊戲機開機的時候，會秀出一塊欠缺美感彩色碎布並伴隨著一段詭異的音效）。但弔詭的是，之所以會顯示此商標
是因為遊戲機所必須的 initialization code，若無此code則無法載入遊戲；反之，若有此code則會顯示"PRODUCED BY OR UNDER LICENSE FROM SEGA ENTERPRISES LTD"。主機廠商即基於此點和侵害著作權為由，控告哪些沒有經過授權，卻自行利用還原工程製造製造相容遊戲卡夾的製造商（即accolade）。
這個古老的案子和Mozilla與Debian間的爭議差異自然是很大，但令我感到興趣的是商標權的範圍究竟廣到何種程度，就裡而言商標的意義在於「區隔產品與服務」換而言之就是用來讓消費者作為「識別」與「分辨」之用，因此不許非商標權之人擅自使用該商標，以免消費者產生「混淆誤認」或有潛在性地危險（有混淆誤認之虞）。但是現在我們看到的這些案子，其本質都在於以商標權為名，對於其下遊產業產生控制的效果，於過去是遊戲主機廠商欲控制其遊戲卡帶的製造商，於現在而言則是瀏覽器軟體組織欲控制作業系統套件組織。這樣的商標權應用是否恰當？法理上該如何解釋其與自由軟體授權間關係？值得深思。
2007年2月16日 星期五
NCC終於知道該打老虎了嗎
NCC委員會議未通過中廣股權移轉案
真是跌破眼鏡，本來一直以為這次中廣會莫名其妙過關的說。因為連主管一般事業結合的公平會，到今天駁回的結合案也是手指頭數的出來。按照手頭上可信的研究資料，自1992年至2003年9月十餘年間只禁止了4件結合案，放行5952案。而這些被通過的案子不乏許多高度爭議性的案子，反之，被禁止的案子不外乎些地區性的有線電視業者(例)，與中廣、飛碟這樣全國性媒體影響力確實有差。不過詳細的情形現在還不太清楚，還得看到詳細的處分書後才能判斷，是不是真的有人有那個肩膀來打老虎了。
真是跌破眼鏡，本來一直以為這次中廣會莫名其妙過關的說。因為連主管一般事業結合的公平會，到今天駁回的結合案也是手指頭數的出來。按照手頭上可信的研究資料，自1992年至2003年9月十餘年間只禁止了4件結合案，放行5952案。而這些被通過的案子不乏許多高度爭議性的案子，反之，被禁止的案子不外乎些地區性的有線電視業者(例)，與中廣、飛碟這樣全國性媒體影響力確實有差。不過詳細的情形現在還不太清楚，還得看到詳細的處分書後才能判斷，是不是真的有人有那個肩膀來打老虎了。
2007年2月15日 星期四
2007年2月12日 星期一
往日不再，君子無道
近來，常聽到人在感嘆現在的政局混亂致使國家空轉，這我亦身有同感。但，有許多朋友把原因歸咎於現在的政壇上無治國之能人，並且緬懷於過去所謂精英領導的年代，認為現在之混亂乃是因為主政者之無能所造成。對此，在下難以茍同，並且必須指出，這是無能之人推諉卸責的說法。更明白地說，台灣的亂象是的根源是來自於台灣人的無能（包含我）。將罪過推給政治人物，是為了消除對於自己的無力找理由，別忘了，這些政治人物就是我們選出來的，即使你沒有投票給他，甚至是你投的是「杜爛票」，你也是間接地將他推向高位。因為，我們接受了這個選舉制度，我們奉行民主的遊戲規則，所以使他成為領導者，「他的行為，我們的責任」。將罪過推給媒體，是為了自己的低劣品味找藉口，別忘了，這些媒體是靠收視率而活的，就是因為我們都愛看這些低劣的節目，所以媒體才不斷地推出這些內容。
你要政治人物有德有能，回到精英領導的年代，讓他領導大家走向光明的未來嗎？別傻了，歷史是無法回頭的，只要有出眾的人物出現，抹黑毀謗必然接踵而至，所謂的清者自清是在蓋棺之後才能夠還其清白，而在當下此人便已經被封殺了，這將導致－－有德之人都是已死之人，在這樣的社會中，你永遠都可以舉出有德之精英，但他們不是死了就是下野，檯面上永遠不會有好人，這就是我們台灣人造就出來的荒謬。
當今真的沒有才徳兼備之人嗎？絕對有，只要你能夠放下成見，聽其言觀其行，人才無所不在。但謠言毀謗卻從來沒有停過，因為「惡意」是人類之本性，就個人而言或許者只有微不足道的小惡，但在整個社會之中卻凝聚為「巨大的惡意」，每個人其實都是此一「巨大的惡意」的構成，為整個社會共謀的「共犯結構」。而這樣的「惡意」凝聚於心，發乎成言語，就成了謠言毀謗，是以只要人類還是人類，這樣見不得人好的「惡意言語」就不可能停止。過去，要抑制這樣的傷害可以使用言論管制與思想控制，言論管制可以使用報禁、書禁、秘密警察來達成，思想控制則透過宗教、教育來形成。但是隨著時代的演進，上述的手段皆已崩潰，在言論自由、信仰自由、講學自由的前提下，言論管制與思想控制已經是完全不可行的方案，所以我們看到此「巨大的惡意」不斷地在我們的社會中凝聚、發酵。現在，國家的手再也不可以伸到我們的心中，抑制每個人心中小惡的責任落在每個個人的身上，而今這些「惡意言語」仍持續傷害我們的社會，就是我們台灣人們每一個個人的無能。
即便國家強行管制言論，阻擋一切惡意攻訐，但在所謂的「最高道德標準」的前提下，仍然會造成「活人無好人」的窘境。因為既稱最高，所以你用永遠可以提出比現在的標準更高的標準，最終導致高不可及的荒謬標準。即便被攻擊者本身是百年難得一見的完美無瑕，但是只要他的配偶、子女、下屬有任何可挑剔之處，在「最高道德標準」的命題下，其人也必須概括承受，而且不限於此，隨著時間的發展，師生、兄弟、朋友或其他的關係人，也將在所謂的「最高道德標準」影響下，一一被視為評斷標準。所以，適當道德標準才是一個成熟的政治環境中應有的標準。何謂適當的道德標準，於政治而言即是符合「政治倫理」之行為準則。何謂「政治倫理」，即是於政治－－此一特定領域中的倫理，是諸多「特定領域倫理」中的一種。何謂倫理，即是社會中每一個人的價值觀所凝聚而成的共識，而從事領域工作之人應在此社會共識中扮演何種角色即是所謂的「特定領域倫理」。過去，台灣人都習慣於「條件給付」式的倫理與價值觀，但在思想控制與時代變遷的雙重影響下，過去修身、齊家、治國、平天下的世界觀已經完全與社會現況脫節。現在，在此新時代中，我們無法凝聚一個共識作為大家都能遵守的行為準則，只能一昧地要求更高的標準，如此任性妄為，如小孩子般地無理取鬧，亦是我們台灣人之無能。
台灣之亂，在於全體成員之無能。所以，即便自外國引進新穎之制度，但由於程度不足，只能仿其外表而無能學其內涵。此非制度之不良，而是我們無能執行，導致上有政策下有對策，變成更加畸形的體制。又，體制即便不良，若有才德兼備之人能夠撥亂反正，則尚有可為，但現在的台灣不但毀謗、流言充塞，而且對於執政之人一昧雞蛋中挑骨頭，結果是弄走了不怎麼爛蘋果，換上一個真正的爛蘋果，再弄掉了一個爛蘋果，換上一個更爛的蘋果。再加上人亡政息之惡習，政策每每難以持久，導致為政之人別無選擇，所有政策唯有求快、求短、求立竿見影，否則誰知道明天還有誰記得要去執行前人的政策。如此，體制不良、人謀不臧台灣怎能不亂？
所以唯一治療之法唯從根本做起，提昇我們每一個的知識與智識，使整體國家社會文化得以提昇，從根本層面支撐民主、法制、憲政之社會體制，讓適才之人皆能發揮所長，不因惡意攻訐而去職。對的政策不會因為執政更替而中斷，如此施政方能可長可久。至此，制度健全且適才適用，台灣方能由亂而治。
你要政治人物有德有能，回到精英領導的年代，讓他領導大家走向光明的未來嗎？別傻了，歷史是無法回頭的，只要有出眾的人物出現，抹黑毀謗必然接踵而至，所謂的清者自清是在蓋棺之後才能夠還其清白，而在當下此人便已經被封殺了，這將導致－－有德之人都是已死之人，在這樣的社會中，你永遠都可以舉出有德之精英，但他們不是死了就是下野，檯面上永遠不會有好人，這就是我們台灣人造就出來的荒謬。
當今真的沒有才徳兼備之人嗎？絕對有，只要你能夠放下成見，聽其言觀其行，人才無所不在。但謠言毀謗卻從來沒有停過，因為「惡意」是人類之本性，就個人而言或許者只有微不足道的小惡，但在整個社會之中卻凝聚為「巨大的惡意」，每個人其實都是此一「巨大的惡意」的構成，為整個社會共謀的「共犯結構」。而這樣的「惡意」凝聚於心，發乎成言語，就成了謠言毀謗，是以只要人類還是人類，這樣見不得人好的「惡意言語」就不可能停止。過去，要抑制這樣的傷害可以使用言論管制與思想控制，言論管制可以使用報禁、書禁、秘密警察來達成，思想控制則透過宗教、教育來形成。但是隨著時代的演進，上述的手段皆已崩潰，在言論自由、信仰自由、講學自由的前提下，言論管制與思想控制已經是完全不可行的方案，所以我們看到此「巨大的惡意」不斷地在我們的社會中凝聚、發酵。現在，國家的手再也不可以伸到我們的心中，抑制每個人心中小惡的責任落在每個個人的身上，而今這些「惡意言語」仍持續傷害我們的社會，就是我們台灣人們每一個個人的無能。
即便國家強行管制言論，阻擋一切惡意攻訐，但在所謂的「最高道德標準」的前提下，仍然會造成「活人無好人」的窘境。因為既稱最高，所以你用永遠可以提出比現在的標準更高的標準，最終導致高不可及的荒謬標準。即便被攻擊者本身是百年難得一見的完美無瑕，但是只要他的配偶、子女、下屬有任何可挑剔之處，在「最高道德標準」的命題下，其人也必須概括承受，而且不限於此，隨著時間的發展，師生、兄弟、朋友或其他的關係人，也將在所謂的「最高道德標準」影響下，一一被視為評斷標準。所以，適當道德標準才是一個成熟的政治環境中應有的標準。何謂適當的道德標準，於政治而言即是符合「政治倫理」之行為準則。何謂「政治倫理」，即是於政治－－此一特定領域中的倫理，是諸多「特定領域倫理」中的一種。何謂倫理，即是社會中每一個人的價值觀所凝聚而成的共識，而從事領域工作之人應在此社會共識中扮演何種角色即是所謂的「特定領域倫理」。過去，台灣人都習慣於「條件給付」式的倫理與價值觀，但在思想控制與時代變遷的雙重影響下，過去修身、齊家、治國、平天下的世界觀已經完全與社會現況脫節。現在，在此新時代中，我們無法凝聚一個共識作為大家都能遵守的行為準則，只能一昧地要求更高的標準，如此任性妄為，如小孩子般地無理取鬧，亦是我們台灣人之無能。
台灣之亂，在於全體成員之無能。所以，即便自外國引進新穎之制度，但由於程度不足，只能仿其外表而無能學其內涵。此非制度之不良，而是我們無能執行，導致上有政策下有對策，變成更加畸形的體制。又，體制即便不良，若有才德兼備之人能夠撥亂反正，則尚有可為，但現在的台灣不但毀謗、流言充塞，而且對於執政之人一昧雞蛋中挑骨頭，結果是弄走了不怎麼爛蘋果，換上一個真正的爛蘋果，再弄掉了一個爛蘋果，換上一個更爛的蘋果。再加上人亡政息之惡習，政策每每難以持久，導致為政之人別無選擇，所有政策唯有求快、求短、求立竿見影，否則誰知道明天還有誰記得要去執行前人的政策。如此，體制不良、人謀不臧台灣怎能不亂？
所以唯一治療之法唯從根本做起，提昇我們每一個的知識與智識，使整體國家社會文化得以提昇，從根本層面支撐民主、法制、憲政之社會體制，讓適才之人皆能發揮所長，不因惡意攻訐而去職。對的政策不會因為執政更替而中斷，如此施政方能可長可久。至此，制度健全且適才適用，台灣方能由亂而治。
2007年2月10日 星期六
成敗論
成敗論
－－有機會卻不能把握，謂之失敗。
若為時不我予，乃時也命也，而人力既然難以改天數，則無所謂得失損益，一切如常。
若為能力不足，則可以此激勵自我，轉挫折為助力，將來未必不能再得，如此可謂小敗。
若為半途而廢，勝負未定而自敗，則即便先前已有相當之成果，也因此光芒盡失，如此可謂大敗。
若為有欠思慮，自始至終不知勝敗之關鍵何在，徒然一場忙，則是所謂相公、墊背，如此可謂完敗。
若為一念差池，以至於本該成者而不成，非死傷杜驚之局卻敗於其中，則當搥胸頓足，責怪自己之無智，如此可謂愚蠢之敗。
所以，欲成事，明察局勢與謹慎抉擇乃基本中的基本。其次，辨明機會之所在，方向對了才有成事之可能性。其三，堅持到最後，不到勝負分曉不言敗。至於能力高低，世上本無絕對優劣，一時得失不過是勉勵自己再接再勵。最後，運氣非人力能定，有人因為一時運氣而成，卻也有人因為一時運氣而敗，似乎無理，但這也是這世界有趣、可愛之處。
－－有機會卻不能把握，謂之失敗。
若為時不我予，乃時也命也，而人力既然難以改天數，則無所謂得失損益，一切如常。
若為能力不足，則可以此激勵自我，轉挫折為助力，將來未必不能再得，如此可謂小敗。
若為半途而廢，勝負未定而自敗，則即便先前已有相當之成果，也因此光芒盡失，如此可謂大敗。
若為有欠思慮，自始至終不知勝敗之關鍵何在，徒然一場忙，則是所謂相公、墊背，如此可謂完敗。
若為一念差池，以至於本該成者而不成，非死傷杜驚之局卻敗於其中，則當搥胸頓足，責怪自己之無智，如此可謂愚蠢之敗。
所以，欲成事，明察局勢與謹慎抉擇乃基本中的基本。其次，辨明機會之所在，方向對了才有成事之可能性。其三，堅持到最後，不到勝負分曉不言敗。至於能力高低，世上本無絕對優劣，一時得失不過是勉勵自己再接再勵。最後，運氣非人力能定，有人因為一時運氣而成，卻也有人因為一時運氣而敗，似乎無理，但這也是這世界有趣、可愛之處。
訂閱：
文章 (Atom)